新聞資訊
鐵礦石談判失利該問責什么
日期：2024-12-09 22:09
瀏覽次數：1732
摘要：
鐵礦石談判失利該問責什么
今年進口鐵礦石長協價談判中，中國企業再次遭遇“滑鐵盧”。近期中鋼協相關負責人表示，失利主要原因是三大礦山處于壟斷地位，當前三大礦山已被金融資本所控制，礦山方面正在千方百計追求*高利潤，并使鐵礦石具有金融資本的屬性。
中國很多鋼企也認為自己是“金融陷阱”的受害者，中鋼協表態，將研究怎么應對鐵礦石的“金融陷阱”。
上述判斷是否真實合理？談判失敗，到底該問責什么？
類似“金融化”這一說法似曾相識。在歷年鐵礦石談判終局之時，國內總有“陰謀論”的出現，失利者的尷尬由此得到些遮掩。
*近，在一些人的描述中，“國際金融家”控制了三大礦山，讓礦山“千方百計追求*高利潤”，并從此讓鐵礦石有了“金融屬性”。人們的視線因而被轉移到新的替罪羊——“金融陷阱”和制造陷阱的礦山企業及金融資本身上。
首先，我們認為，從參與者看，今年談判的參與方，仍然是有限的固定對手，并沒有金融市場典型的投機者參與；從談判結果看，只是固定的年度定價變成為固定的季度定價，礦石價格在季度間波動幅度雖然大了，但在季度內仍然是固定的，并不具有金融市場必不可少的隨機波動；從談判雙方的參照物看，是第三方提供的中國鐵礦石現貨市場價格，以及根據這些價格編制的價格指數。而在中國現貨市場價格和這些指數的形成上，我們目前還沒有看到金融資本介入的明顯跡象；從具體價格來看，根據我們掌握的資料，中日韓三國拿到的價格略有差別，也不具有金融市場典型的“一致性”的特征。因此，作為已被各方基本接受的2010年度談判結果，季度定價現在是否就能定性為已經具有“金融化”的屬性或被金融資本掌控，還應該打個問號。
其次，鐵礦石是否必然從季度定價發展到期貨，現在還不能輕易下結論。與原油不同，鐵礦石的生產廠家和需求客戶并不算多，易于操縱。這不符合設立典型期貨市場須有眾多參與者的條件。
今年進口鐵礦石長協價談判中，中國企業再次遭遇“滑鐵盧”。近期中鋼協相關負責人表示，失利主要原因是三大礦山處于壟斷地位，當前三大礦山已被金融資本所控制，礦山方面正在千方百計追求*高利潤，并使鐵礦石具有金融資本的屬性。
中國很多鋼企也認為自己是“金融陷阱”的受害者，中鋼協表態，將研究怎么應對鐵礦石的“金融陷阱”。
上述判斷是否真實合理？談判失敗，到底該問責什么？
類似“金融化”這一說法似曾相識。在歷年鐵礦石談判終局之時，國內總有“陰謀論”的出現，失利者的尷尬由此得到些遮掩。
*近，在一些人的描述中，“國際金融家”控制了三大礦山，讓礦山“千方百計追求*高利潤”，并從此讓鐵礦石有了“金融屬性”。人們的視線因而被轉移到新的替罪羊——“金融陷阱”和制造陷阱的礦山企業及金融資本身上。
首先，我們認為，從參與者看，今年談判的參與方，仍然是有限的固定對手，并沒有金融市場典型的投機者參與；從談判結果看，只是固定的年度定價變成為固定的季度定價，礦石價格在季度間波動幅度雖然大了，但在季度內仍然是固定的，并不具有金融市場必不可少的隨機波動；從談判雙方的參照物看，是第三方提供的中國鐵礦石現貨市場價格，以及根據這些價格編制的價格指數。而在中國現貨市場價格和這些指數的形成上，我們目前還沒有看到金融資本介入的明顯跡象；從具體價格來看，根據我們掌握的資料，中日韓三國拿到的價格略有差別，也不具有金融市場典型的“一致性”的特征。因此，作為已被各方基本接受的2010年度談判結果，季度定價現在是否就能定性為已經具有“金融化”的屬性或被金融資本掌控，還應該打個問號。
其次，鐵礦石是否必然從季度定價發展到期貨，現在還不能輕易下結論。與原油不同，鐵礦石的生產廠家和需求客戶并不算多，易于操縱。這不符合設立典型期貨市場須有眾多參與者的條件。
